NB : La CAPA du 25 avril 2005 a étudié l’avancement d’échelon des certifiés, les résultats définitifs ne seront validés qu’en juin et donc 2 promotions par échelon et par type d’avancement ont été bloqués. Pour notre étude, nous n’avons pris que le 1^er non promu en attente. Nos chiffres dépassent légèrement la possibilité de promotion car les collègues stagiaires d’un autre corps n’apparaissent pas dans l’étude mais ont été pris en compte pour le nombre global de promotions.

Nous avons réalisé cette étude, car le vice-doyen des IPR-IA nous a signalé qu’un bilan de l’harmonisation des notes pédagogiques entamée en 2001 allait être réalisé.

Ventilation des notes par rapport à la grille cible

La notation pédagogique des certifiés est encadrée par une grille cible (cf. ci-après) qui doit permettre aux collègues de savoir comment ils se situent et ce qu’ils peuvent espérer comme type d’avancement : grand choix, choix et ancienneté. Cette grille est divisée en 3 zones : A, B et C.

Notre étude ne porte pas su tous les collègues puisque les IA-IPR refusent, par « déontologie » de fournir aux élus des personnels ces informations, mais uniquement les collègues promouvables au grand choix (là tous les collègues peuvent être observés) et au choix (là seuls les collègues n’ayant pas eu le grand choix sont observés). Il n’est donc pas anormal que les notes soient tirées vers le bas, en particulier pour les échelons terminaux (9, 10 et 11) puisque les durées d’attente entre les rythmes de promotions font apparaître spécifiquement les collègues promouvables au choix. Le fait que tous les collègues certifiés du 7^e au 11^e échelon seront examinés pour l’accès à la hors classe devrait nous permettre d’affiner notre étude.

Il ressort :
–  Pour les premiers échelon (5 et 6) : une notation inférieure à la grille rarissime, une notation supérieure à la grille inexistante, une zone A sous-représentée mais dont la part augmente, une zone B hypertrophiée et une zone C correcte au 5^e mais qui se réduit. Résultat la fourchette de notation est très étroite et les collègues qui ont une note en haut de la zone B sont nombreux à obtenir un avancement au grand choix, tandis que ceux qui sont en bas de la zone B avancent à l’ancienneté. Donc sur un écart de 5 points on passe de prof « insuffisant » à « très bon » prof. La régularité de l’inspection et la « générosité » lors de la 1^re inspection sont donc les éléments qui restent déterminants.
–  Pour les échelons intermédiaires (7 et 8) : une notation inférieure à la grille toujours rare, une notation supérieure à la grille qui apparaît, une zone A sous-représentée mais qui est au niveau le plus élevé du tableau ce qui montre les effets, réduits certes, mais certains, de « l’harmonisation », une zone B qui reste hypertrophiée et une zone C inférieure à ce qui est prévu. Là encore, c’est la zone B qui est le niveau stratégique, même si le nombre de promus au grand choix y est un peu plus faible, la zone A étant mieux représentée, la limite de l’ancienneté se fait toujours en zone B.
–  Pour les échelons terminaux (9, 10 et 11) : la notation inférieure à la grille se développe de façon spectaculaire et atteint les 5% au 11^e échelon. La notation supérieure à la grille reste exceptionnelle. La zone C est très développée et nettement supérieure à la grille cible. Au 11^e échelon la part des notes inférieures à la grille et des notes de la zone C atteint 38% pour 20% dans la grille cible : que faut-il en conclure ? La zone B voit sa part se réduire mais rester supérieure à la grille. Enfin la zone A devient inexistante et à peine supérieure en volume aux notes inférieures à la grille pour le 11^e échelon ! Total : beaucoup de très mauvaises notes et de notes passables, très peu de très bonnes notes, comment les collègues de l’académie doivent-ils interpréter cette situation ?

Si l’on compare la situation en collège et en lycée, on s’aperçoit que dès le début de carrière les notes de la zone C sont plus abondante en collège qu’en lycée et qu’au fur et à mesure les notes de la zone A y deviennent plus rares. Seules les notes inférieures à la grille sont comparables. Cela est-il dû à des inspections plus rares en début de carrière puis plus espacées ou au fait que les collègues affectés en lycée y font un travail plus remarquable d’après nos IPR ?

Avancement au Grand Choix

Le tableau de l’avancement au grand choix permettra à chacun de voir que la situation des disciplines peut varier d’un échelon à l’autre et que les nombres sont tels qu’une promotion en plus ou en moins par échelon à des effets conséquents. Il n’en reste pas moins vrai que l’on peut faire des constats généraux :
La perfection n’existant pas, il n’est pas surprenant de voir les différences d’un échelon à l’autre. Par contre, il est fort surprenant de constater que les « effets de lissage » annoncés par les inspecteurs aient eu si peu de résultats. En effet, il reste de forte disparité entre les disciplines, entre les types d’établissement et entre les sexes (au moment où le gouvernement veut légiférer sur l’égalité des salaires les résultats des promotions sont inquiétants).
–  La conclusion pour l’avancement au grand choix pourrait être de manière provocatrice : « mieux vaut être un homme en lycée dans une discipline technique ou scientifique qu’une femme en collège dans une discipline littéraire » !
–  Il est surprenant de constater que certaines disciplines, pourtant particulièrement suivies par leurs inspecteurs, sont systématiquement au-dessus des 30% alors que d’autres ne le sont pratiquement jamais. Il est tout aussi surprenant de constater que sur les 20 collègues promuovables au grand choix au 11^e échelon en documentation, pas un seul n’a obtenu cette promotion !
–  En volume, les disciplines les plus pingres sont Lettres, Anglais, Documentation et Technologie alors que les discipline les plus gourmandes sont STI, Sciences physiques, SVT et SES.
–  En pourcentage, les plus pingres sont LV rares, documentation, Technologie et Lettres, tandis que les plus gourmandes sont STI, SES, Philosophie et Sciences physiques. Les collègues du supérieur apparaissent aussi dans cette catégorie mais l’harmonisation « musclée » qu’ils ont subi a des effets indéniables, en particulier sur les échelons 7,8 et 9 où le grand choix est rare, par contre les effets sont plus limités sur les 10^e et 11^e échelon peut être que les collègues étant dans le supérieur depuis plus longtemps l’harmonisation a été plus limitée (note de départ plus forte).
–  Le différentiel entre lycée et collège est systématique et conforte l’étude sur la répartition des notes. Le différentiel homme-femme est plus faible, mais il existe encore et surtout, il évolue différemment durant la carrière. Il est présent au 5^e échelon, il est, au contraire, favorable aux femmes aux 6^e et 7^e échelons, il redevient favorable aux hommes à partir du 8^e et va en s’amplifiant aux 10^e et 11^e, là où les effets financiers et en durée sont les plus forts ! cela va à l’encontre de l’idée admise que la maternité et le congé parental seraient responsables, pour l’essentiel, des retards de carrière, puisque le décrochage se fait au moment où ces deux raisons sont les plus rares.

Avancement au Choix

Pour l’avancement au choix, les résultats sont quelques peu différents :
–  l’égalité homme-femme est globalement respectée, même si cela ne rattrape pas les effets négatifs du grand choix.
–  La disparité collège-lycée perdure mais elle est fortement diminuée. Elle est malheureusement sensible 9^e et surtout au 11^e échelons.
–  Les disparités entre disciplines sont beaucoup plus faibles. Malheureusement, les disciplines gourmandes en grand choix le sont aussi en choix, sauf Philosophie et SVT. Les disciplines pingres le restent aussi, sauf Lettres. Des disciplines comme Documentation, Anglais, Technologie voire Espagnol sont au-dessous des 30% du grand choix et des 5/7^e au choix. Les collègues de ces disciplines seraient-ils moins « méritants » ou leurs IPR seraient-ils plus sévères ?

Pour les élus SNES-FSU de la CAPA des certifiés, Christian CHAMPIRE

Etude du SNES sur l’avancement des certifiés au Grand Choix 2004-2005

Répartition des notes pédagogiques selon la grille cible de notation